Brauchen wir einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, und wenn ja, wie viele? Der gemeinnützige Rundfunk ist eigentlich eine geniale Idee: Politisch und wirtschaftlich unabhängig stellt er eine Grundversorgung mit Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung sicher. Aber ist das noch zeitgemäß? Und wie unabhängig darf der Rundfunk sein, wenn es um die eigene finanzielle Versorgung geht? Karsten Rudolph beschreibt die Geschichte der öffentlichrechtlichen „Sendeanstalten“ und zeigt, warum wir sie weiter brauchen – vielleicht in neuer Form. Die BBC war das Vorbild, als die Westalliierten bald nach dem Untergang des „Dritten Reichs“ unabhängige Sendeanstalten gründeten, die sich zur ARD zusammenschlossen und denen die Länder 1961 ein Zweites Deutsches Fernsehen zur Seite stellten. Spätestens jetzt begann die große Zeit der öffentlichen Sender, die mit Nachrichten, Unterhaltungsshows, Spielfilmen und Sport die Nation wie um ein knisterndes Lagerfeuer versammelten. Aber dann kamen die privaten Sender, gefolgt vom Internet, und die Öffentlich-Rechtlichen reagierten mit einer unübersichtlichen Vervielfältigung der Angebote. Muss das so sein? Und müssen die Gebühren immer weiter steigen? Stößt eine gute Idee an ihre Grenzen? Karsten Rudolph zeigt, wo auch heute die Stärken des öffentlich-rechtlichen Rundfunks liegen können, wenn wichtige Reformen bei Programm, Finanzierung, Organisation und Kontrolle endlich angegangen werden.
Karsten Rudolph Book order (chronological)
In diesem Buch melden sich erstmals diejenigen zu Wort, über die alle reden, die aber selbst über ihr Tun eher schweigen: Es schreiben diejenigen, die in Brüssel jeden Tag „Europa machen“, also die viel gescholtenen Bürokraten, Berater, Lobbyisten und Funktionäre – Menschen, denen Europa zum Beruf geworden ist. Sie schildern ihre Arbeit, ihr Leben in „Eurocity“ und wie es sich im Laufe der Jahre verändert hat. Ergänzt werden diese Inneneinsichten durch Beiträge professioneller journalistischer Beobachter, die in der Regel von den Zeitgeschehnissen, aber weniger von ihren Erfahrungen in und mit „Brüssel“ berichten. Hier nutzen sie nun die ungewöhnliche Möglichkeit. Durch die vielgestaltigen Beiträge wird „Eurobrüssel“ nicht nur verständlicher, indem neue Einblicke in das Innere des Maschinenraums Europas gewonnen werden. Es lassen sich auch zahlreiche Ansatzpunkte für eine Neubegründung der europäischen Ideen und deren Umsetzung finden. Dies ist auch dringend notwendig. Denn die Beiträge zeigen nicht zuletzt: Mit der alten europäischen Gemütlichkeit ist es unwiderruflich vorbei.