Augustin Speyer Book order

Dialekte sind produktive Sprachformen des Deutschen. Dies ist eine Eigenschaft, die man der Standardvarietät nicht a priori zuschreiben kann. Oft sind syntaktische Erscheinungen der Dialekte „logischer“, d. h. sie attestieren eher die zugrundeliegenden Strukturen bzw. Generalisierungen, die in der Standardvarietät nicht erkennbar sind, da sie durch den selektiven Konservativismus des schriftsprachlichen Stils überdeckt sind. Der Saarbrücker Runde Tisch für Dialektsyntax, der sich jährlich an der Universität des Saarlandes trifft, bietet theoretisch informierten Studien zu dieser Forschungsrichtung ein regelmäßiges Forum – die Ergebnisse des ersten „SaRDiS“ bilden die Grundlage dieses Bandes. Thematisch liegt der Fokus auf der Syntax des nominalen Bereichs und der grammatischen Kategorien, der Besetzung und Wortstellung (innerhalb) der topologischen Felder, der Satzverknüpfung sowie der Erhebungsmethodik dialektaler Daten. Die Autoren zeigen eindrucksvoll, wie durch die Berücksichtigung nicht-standardisierter Varietäten neue Erkenntnisse und Perspektiven hinsichtlich der theoretischen Syntax gewonnen werden können.

The book is concerned with the interaction of syntax, information structure and prosody in the history of English, demonstrating this with a case study of object topicalization. The approach is data-oriented, using material from syntactically parsed digital corpora of Old, Middle and Early Modern English, which serve as a solid foundation for conclusions. The use of object topicalization underwent a sharp decline from Old English until today. In the present volume, a basic prosodic well-formedness condition, the Clash Avoidance Requirement, is identified as the main factor for this change. With the loss of V2-syntax, object topicalization led more easily to cases in which two focalized phrases, the topicalized object and the subject, are adjacent. The two focal accents on these phrases would produce a clash, thus violating the Clash Avoidance Requirement. In order to circumvent this, the use of topicalization in critical cases is avoided. The Clash Avoidance Requirement is highly relevant also today, as experimental data on English and German show. Further, the Clash Avoidance Requirement helps to explain the well-known syntactic structure of the left periphery in Old English. An analysis positing two subject positions is defended in the study. The variation of these subject positions is shown to depend not on pronominal vs. lexical status of the subject but on information structural properties.