Karsten Lehmann Books

2027: Mehrere Gruppen interessieren sich für ein Artefakt, das während des Zweiten Weltkrieges in Tibet verschwand. Der Legende nach war es ein Werkzeug der Götter, die vor langer Zeit auf der Erde herrschten. Entlang der Neuen Seidenstraße nehmen die Konflikte zu. Viele Länder sind ökonomisch vom Reich der Mitte abhängig. Gleichzeitig wird es für die chinesische Führung immer schwieriger, die westlichen Demokratien für gescheitert zu erklären, während der Widerstand im eigenen Land zunimmt. Neue Methoden werden benötigt, den Massen ideologische Orientierung zu geben. Die amerikanische Navy wirbt Brian Wilson an. Als ausgebildetes Medium und Computerlinguist wird er zu einer Marine-Einheit nach Deutschland geschickt. Bald wird klar, dass sein Auftrag etwas mit alten asiatischen Religionstexten zu tun hat.

Das Buch untersucht die Einheit und Differenz in der Religionswissenschaft vor dem Hintergrund einer gestiegenen Pluralität methodischer und theoretischer Ansätze. Die Beiträge beziehen sich auf ein abstraktes Mehr-Ebenen-Modell von Religion, das zeigt, dass Einheit nur durch Differenzen gedacht werden kann. Die deutschsprachige Religionswissenschaft des späten 20. Jahrhunderts hat sich stark auf „Kulturwissenschaft“ gestützt und sich von der Theologie abgegrenzt. Diese Sichtweise wird durch neue Entwicklungen in den Kulturwissenschaften in Frage gestellt. Theoretische Referenzpunkte wie Soziologie, Kognitionswissenschaft und Ökonomie beeinflussen zunehmend das Fachverständnis und die Methoden, was die Kohärenz der Disziplin gefährdet. Der Sammelband reflektiert diese Situation anhand des Mehr-Ebenen-Modells von Religion, ohne sich auf epistemologische Überlegungen zu stützen. Die Beiträge zeigen paradigmatisch, wie Theorievielfalt entsteht, und beziehen sich auf ein gemeinsames „Hintergrundpapier“ der Herausgeber, das eine heuristische Unterscheidung zwischen religiösem Symbolsystem und dessen sozialer Konstruktion auf Mikro-, Meso- und Makroebene vorschlägt. Die Einheit der Religionswissenschaft wird durch die Differenzen in den Zugängen zum Modell sichtbar, wobei Diskrepanzen insbesondere in Bezug auf die Potenziale und Grenzen eines Symbolsystemkonzepts, die Stärkung sozialwissenschaftlicher Ansätze und die Detailuntersche